Este miércoles fracasó por falta de quórum la sesión especial convocada por el bloque Unión por la Patria, que buscaba emplazar a las comisiones correspondientes para que en un plazo perentorio emitieran dictamen sobre proyectos vinculados al financiamiento de las universidades, Fondo Nacional de Incentivo Docente (Fonid) y movilidad jubilatoria.
Finalmente hubo 124 diputados y la sesión cayó a falta de cinco legisladores de los 129 necesarios para que pudiese realizarse.
TAMBIÉN PODÉS LEER: Un día después de la marcha universitaria, fracasó sesión en Diputados por falta de quórum
En diálogo con el programa Amanece… que no es poco (Radio Plaza), el diputado nacional por Entre Ríos, Pedro Galimberti (UCR – Juntos por Entre Ríos) explicó su posición: “Hemos visto hace dos días la gran movilización que existió el marco de la convocatoria universitaria, en todas las ciudades más importantes de la Argentina en cuanto a su población hubo manifestaciones en el sentido de solicitar una readecuación del presupuesto universitario”.
Galimberti profundizó sobre los argumentos y resaltó que “el Presupuesto con el que (las universidades públicas) trabajaron durante todo el año que pasó es el mismo con el que se está trabajando durante este año. La misma cantidad de dinero expresa en términos nominales, es decir si antes eran 100 pesos este año sigue siendo de 100 pesos”.
Si bien admitió que “han existido hace un par de días, aproximadamente una semana, algunas modificaciones”, consideró que “son sensiblemente inferiores”.
De hecho, los anuncios realizados por el Gobierno nacional sobre incremento presupuestario (del 140% en dos veces, 70 en abril y 70 en mayo) alcanzan a sólo a la parte correspondiente a los gastos de funcionamiento, que sólo representan un 9% de los recursos de las universidades nacionales, aunque en algunos casos, como la Regional Paraná de la UTN, significan sólo el 5% del total.
Incentivo docente y movilidad jubilatoria
Galimberti también hizo referencia a los otros dos temas que pretendían abordarse en la sesión especial: “El fondo de incentivo docente se ha dejado de percibir y hay proyectos para renovarlos; yo he acompañado uno de ellos, que es un proyecto del diputado Julio Cobos y básicamente eso lo que hace es integrar el sueldo de los docentes”, explicó.
El exintendente de Chajarí puso en discusión algunos lugares comunes a los que suele apelarse desde posiciones refractarias a este reclamo: “Es habitual escuchar que algunos dicen que eso es una responsabilidad de las provincias porque está dentro de su competencia. En esto hay que tener una mirada histórica y saber que, en los años 90, tanto salud como educación, la Nación se las pasó a las provincias, que se tuvieron que hacer cargo sin los fondos necesarios”.
En cuanto a la movilidad jubilatoria, Galimberti es autor de uno de los proyectos presentados y, si bien hay un dictamen que ya se ha realizado en la Comisión Previsional y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, “ahora lo pasaron a Presupuesto, y el presidente de esa comisión que es (José Luis) Espert hasta ahora no lo ha convocado”, lamentó.
Posturas divididas en la UCR
El diputado entrerriano calificó los temas que pretendían tratarse como “muy importantes para varios de nosotros”. “Después entra la discusión de la discusión de quién convocó la sesión y entonces se nos diluye si la idea estaba bien o estaba mal. Nosotros bajamos para poner un plazo y para que las comisiones respectivas emitan un dictamen, dar un determinado tiempo y a partir de ahí emitir un dictamen que permita llevarlo para tratar en el en el recinto”.
TAMBIÉN PODÉS LEER: Presupuesto universitario: Benedetti y gran parte de la UCR no darán quórum a la sesión especial
“Estuvimos en la convocatoria, que en definitiva fracasó, se juntaron 124 votos, faltaban 5 para para avanzar en este emplazamiento que decía”, dijo Galimberti que, habiendo sido uno de los 14 de 35 diputados radicales bajaron a dar el quórum (a contramano de la posición oficial del presidente del bloque Rodrigo De Loredo), cuestionó: “A veces a ver quién propone el tema y no vemos qué es lo que efectivamente contiene el mismo”.
