En el marco del debate sobre la reforma del juicio por jurados impulsada por el gobierno provincial, el abogado Boris Cohen compartió su perspectiva crítica sobre las modificaciones propuestas. En una entrevista con el programa Cosas que pasan (Radio Plaza), Cohen expuso su posición en contra de los cambios.

Tras participar en tres juicios por jurados, el letrado cuestionó la necesidad de modificar el sistema, especialmente en lo que respecta a la valoración de pruebas en casos de delitos sexuales. Argumentó que, a pesar de los temores sobre la capacidad del jurado popular para comprender los estándares internacionales de prueba, su experiencia demuestra que el jurado puede evaluar adecuadamente la evidencia, y considera que no es necesario reformar el actual sistema.

"Participé en tres juicio por jurados y uno fue anulado. En los dos tuve un fallo unánime, uno como defensor y otro como querellante. Algunos operadores del Derechos dicen que hay que ventilar las causas de delitos sexuales ante un juez técnico y no ante un jurado popular porque este no alcanzaría a entender los estándares internacionales de valoración de prueba", refirió.

Y agregó: "Algunos operadores del derecho entienden que sólo lo podrían valorar los jueces que son abogados. Sin embargo, en un caso en el que estuve el jurado supo valorar la prueba en un caso así. Entonces, para mí no debería reformarse".

Luego, reconoció que el sistema de juicios por jurados provincial necesitaría fortalecer su estructura. "Falta un poco de estructura edilicia y de personal. En el interior de la provincia los juicios por jurados se hacen en la Cámara Federal del Grano o en salones que se van prestando. Por lo tanto, creo que faltaría infraestructura. De hecho, ahora se van a convocar concursos para algunos cargos en la justicia".

Escuchá la entrevista completa: