Mario Brnusak, titular de la Asociación Judicial de Entre Ríos (AJER), expresó reservas sobre la redacción del proyecto de reforma jubilatoria, aunque subrayó la necesidad de debatir la modificación para reducir el déficit de la Caja de Jubilaciones.
El proyecto introduce el concepto de “haber previsional inicial”, cuya definición aún no es clara para el gremio de los judiciales.
En diálogo con el programa Puro Cuento (Radio Plaza), Brnusak explicó: "Nosotros venimos trabajando hace mucho tiempo, no este proyecto sino la situación particular de la Caja de Jubilaciones que se agravó en los últimos tiempos. Desde que asumió el gobierno nacional dejó de enviar las partidas y agravó mucho más el déficit".
PODÉS LEER TAMBIÉN: Confirman que está listo el ante-proyecto de reforma jubilatoria y que será enviado a la Legislatura
Y agregó: "Pudimos trabajarlo en las bases. Es un tema que nos preocupa desde otras gestiones. Nos interesa que el sistema funciones. Es nuestro futuro y tenemos que pelear por ello. Hay un borrador circulando. Ayer y hoy lo distribuimos en las filiales para que los compañeros tengan el conocimiento y la semana que viene realizaremos un plenario. Antes haremos algunas averiguaciones con el presidente de la Caja. Tenemos algunas dudas respecto de la redacción de este borrador".
PODÉS LEER TAMBIÉN: Los gremios activan acciones por salarios, Iosper y reforma jubilatoria
Las dudas
En cuanto a las dudas, el titular de AJER puso el foco en el artículo 63: "Nos preocupa cuando aparece un concepto nuevo que es el haber previsional inicial. Eso, cuando se lo define, habla que será la base de cálculo permanente para tomar en cuenta los aumentos. No está clara la redacción".
"Quizás se deba aclarar la intención del artículo. Se deben despejar dudas. Nosotros no acompañaremos si se quita la movilidad. Si ese haber iniciar previsional va a ser la base de cálculo permanente, estaríamos perdiendo ese 82% móvil", afirmó.
Finalmente, abogó por discutir una reforma jubilatoria: "Estamos en una situación de déficit donde hay que hacer una modificación estructural. Nosotros vamos a defender el 82% y que la Caja quede en la provincia. Después habrá que discutir sobre la edad jubilatoria. Cuando se creó la Ley era otra expectativa de vida, hoy ha aumentado. Quizás habría que pensar aumentar la edad jubilatoria. Hay que debatirlo en una mesa".
Escuchá la entrevista completa:
