En los Tribunales de Paraná se inició un amparo ambiental por la extracción de arenas silíceas del río Paraná. Se trata de la arena que es utilizada en el proceso de fractura hidráulica, más conocida como fracking, y que es utilizada en la reserva de gas de Vaca Muerta, provincia de Neuquén.
El nuevo proceso lo inició la Fundación Cauce: Cultura Ambiental-Causa Ecologista contra el Estado provincial y la empresa Arenas Argentinas del Paraná S.A., del grupo económico belga Jan de Nul. El amparo tramita en el juzgado a cargo del Vocal de la Cámara Contencioso Administrativa de Paraná, Hugo González Elías.
En diálogo con el programa Puro Cuento (Radio Plaza 94.7), Valeria Enderle, abogada y Directora Ejecutiva de la Fundación Cauce, comentó que el amparo busca que se cumplan las medidas para salvaguardar un área natural protegida ubicada cerca de la localidad de Diamante.
"Nosotros venimos siguiendo la actividad extractiva de arena en la provincia. El primer amparo que hicimos fue contra la planta de procesamiento de Arenas Argentinas del Paraná porque había comenzado a funcionar sin autorización del Estado. Entonces el juez mandó a que se cumplan las normas ambientales y luego se autorizó la planta. Luego presentamos otro amparo por la extracción de arena silícea en la zona sur de la provincia, en los humedales, en la zona de Ibicuy. Este caso está en proceso de ejecución de sentencia, porque el Estado no ha podido cumplir con un estudio de impacto ambiental acumulativo", explicó.
Finalmente, comentó que este nuevo amparo contra la firma Arenas Argentinas SA. que se encuentra operando en un área natural protegida del Paraná Medio: "La empresa está autorizada para extraer arena en la zona sin estudio de impacto ambiental. La provincia autorizó con un estudio de impacto ambiental de 2017, pero en la zona del kilómetro 517 a 523, más abajo de Diamante. Sin embargo, fueron autorizados a operar en el kilómetro 559 y 561. Pedimos a la empresa que haga un estudio de impacto ambiental correcto y a la provincia le reprochamos que haya autorizado esa extracción, porque no se pueden traspolar un estudio de un lugar a otro y menos temporalmente, ya que el estudio es de 2017. Ahora hubo una bajante extraordinaria del río y muchas cosas cambiaron a nivel ecosistémico".
Por último, reiteró que se trata de un amparo preventivo que busca que el juez dicte medidas para evitar daños en en el área natural protegida, calificada como zona de usos múltiples
